>>941732
Шизофазия, бред, кретин... Ты достал, ховайся в жито!
В третий раз пишу, ты не понимаешь сути изложенной в моём охуенном посте, нарочито гиперболизированном "заумными терминами" ради ситуативного контекста, но вместе с тем не лишенного точно выверенного как в аптеке смысла. Поэтому вынужден потратить своё время на аргументы, чтобы все видели как ты обкакунькался со своими глупыми попрёками и тебе было стыдно.
Для начала нужно обозначить, что в посте поднимается вопрос критериев существования для определения онтологического статуса квалиа.
> если квалиа это переменная ограниченная квантором существования в рамках наилучшей объяснительной концепции
Собственно это прагматический критерий, которой утверждает, что предикат существует, если предикат является квантифицированной переменной в рамках наилучшей концептуальной схемы. Перевожу на понятный тебе, обывательский язык - существует то, что наилучшим образом объясняется нашими теориями реальности, полученными в результате практического опыта. Если будут получены какие-то новые значимые фальсификаты, которых до этого не было в нашей теории реальности, то они включаются в нашу актуальную теорию и она считается теорией с лучшей объяснительной силой - т.е. фаллибилистический подход.
> инстанциирует универсалии квалитативных состояний
Критерий инстанциации, который утверждает, что предикат существует, если существует такая партикулярия (что-то отдельное, различимое), которая инстанцирует (реализует) универсалии этого предиката. Снова перевожу на обывательский язык - если мы утверждаем, что что-то существует, а значит обладает некими свойствами, то эти свойства должны быть реализованы в хотя бы одном экземпляре.
> имеет свой каузальный профиль и является каузально значимой
Это критерий каузальной значимости, который утверждает, что предикат существует только тогда, когда обладает каузальной силой, т.е. оказывает влияние на другие сущности. Если предикат не поддаётся перцептивному восприятию, но его каузальный профиль хорошо объяснятся какой-то концептуальной моделью, то это достаточно правдоподобное свидетельство его существования.
> не является mind-independent
Это критерий mind-independent, или если тебя корёжит от англицизмов, то критерий ментальной независимости, который утверждает, что предикат существует, если предикат в своём существовании независим от сознания. Другими словами, предикат существует, если из реальности элиминировать (т.е. исключить) все сознательные сущности о этом предикате, но предикат всё равно продолжит существовать.
Это не исчерпывающий список критериев, и каждый критерий имеет свои недостатки и в отдельности, сам по себе, не применим. Так же объяснения очень поверхностные, потому что по каждому критерию можно написать отдельный тред (делать этого я конечно же не буду), но в качестве аргументативного ответа дабы утереть твой сопливый нос, считаю достаточными.