Крендельная #75

>>981118

Буду смотреть про порнографию и воздержание

>>981121

Спасибо

У саи давно была мечта купить гирю

Щас снова захотела

Чеканить гирю Сая не умеет, и не будет пытаться, чтоб не надорваться по глупости, без знания техники

Можно просто приседать с гирей

Но боюсь что уроню её как-нибудь по глупости

Сст

Сегодня будут овощи с говяжими анусами. Нормальной тушёнки сейчас в принципе наверное не делают

У Саи др завтра

Сст

>>981572

>>982362

С днём рождения

>>982486

Мне пока ещё только предстоит постичь это искусство. Надо, чтобы вождь обширнее обзоры делал. а не только на хлеб и вздутый кефир

>>982494

Это путь самурая?

Взял кстати сегодня в пекарне хлеб. Вчера в магазине уже проблемы с чёрным были, возможно перебои с ржаной мукой уже начались

>>982436

А ты берёшь хлеб в форме кирпича кстати?

>>982499

Есть, я сегодня взял. Причём, белый тоже кирпич. Его обычно невкусно делают, но этот идеальный. Хрустящая, но не жесткая корочка снаружи и нежный мякиш внутри

>>982500

Показывай улов

>>982499

И москвичи получше некоторых нижегородцев режут кирпичи

>>982505

Чиабатта приплюснутый кирпич

Бе, котлеты из икры. А ты речную рыбу ловил?

>>982524

Круглая это паляница

Я вообще речную рыбу не люблю, для меня она вся категории Д

>>982528

Не люблю доедать за червями да и привкус речной

И я не привереда, просто лучше съем что-то другое

>>982536

Ну, я не эксперт, как Дюшес. Я больше люблю красную, но и путассу в принципе пойдёт, я не привереда. Но мне с ней возиться будет лень, много костей, мало мяса

Браконьеры

>>982549

Вот и ешь свою речную рыбу, Рокфеллер

Я бы кстати не дал никогда кошке путассу, не дай бог подавится

>>982584

>>982663

Фанаты Саи?

>>982691

У Сергея нет фанатов?

>>982699

Фанаты Саи нарисовали бы её со Стивеном Кингом

>>982837

Хотел посмотреть, но теперь думаю стоит ли

>>982840

Что тебе понравилось

>>982844

Наны там много?

>>982848

Пиши свои любимые тайтлы, а гильдия дорамщиков оценит

>>982853

Актриса в начале похожа на твою казашку с рыбалки?

>>983017

Сая это то, куда вставляют катану

>>983094

А так?

>>983118

Это бабуля Версачи

>>983311

Догадаешься, какого характера?

>>983314

Кинофильм "американский психопат" смотрел?

>>983144

Заварил земляничный ройбуш

>>983191

Я пью, только не комплексом. Хотя нет, B в комплексе, но вообще лучше отдельно пить то, что тебе нужно

>>983356

Я думал, он только Гасанова внимательно смотрит

>>983374

Спасибо

>>983384

>>983404

Вот тебе и Валерия, за которую заступался...

>>983422

Твёрдая сумма это в консервах?

Я бы на её месте ещё подумал, стоит ли рожать от него

>>983424

Пусть на днк тест тогда собирает, никаких больше изысков вроде молокуш. Я не верю, что Вождь сдастся, и будет платить, если залёт не его рук дело. Ну или лечь в психушку

>>983430

Только от Станислава Владимировича

>>983433

Да

Зря написал. Сейчас появится похотливый Ючик и начнёт приставать

>>983440

Ну и ладно, не буду тебя пригревать, стой под дверью у Дробыша с огромным пузом

>>983441

Котик хорошо живёт

>>983443

Да, странное блюдо конечно, но с витамином п видимо пойдёт

>>983453

Он нямка

>>983466

Открой ножом

>>983491

Да, медитативная, шелкопрядам она тоже понравилась

>>983492

Сае надо было фудблогером тогда становиться. А пряники вкусные были?

Надо найти рецензию вождя на путассу

>>982704

Наконец-то дошли руки посмотреть. Осилил половину. Не впечатлен. Зачем было выдумывать настолько претенциозную тему дискуссии, которую не под силу раскрыть даже таким знатным учёным мужам? Очевидно, что мозг не как вселенная, а поиск каких-то общих универсалий требует глубокого погружения в предмет исследования на пределе научных знаний. В итоге Алексей пытался найти какие-то аналогии, чтобы вывести дискуссию в нужное русло, но у него ничего не получалось, а Вячеслав, как гость со стороны нейронауки, только сыпал "занимательными фактами" о мозге, видимо по инерции. Судрин мне вообще не нравится. Слабое видео. Моя оценка - вселенная минус.

Для баланса, чтобы вы не думали что я максимально пиздопротивный чел, напишу пару лесных слов о Семихатове. Этого дяденьку стоит смотреть и слушать, потому что он обладает волшебным талантом объяснять непредставимое.

>>983560

А я тут причём, это смайлец сангрией баловался

Ага, Ючик такая завидная авочка, буду ловить момент

>>983577

Разбирайся. А то понравится тебе один смайлец, а поняшит другой и будут потом смеяться над наивным Ючиком в смайлецовых личках

>>983585

Да, лучше жить с Реми-чан и кормить её котлетками из икры

>>983642

Сая часто участвует в потасковках в забегаловках

>>983644

Разбила свой телефон редми 10ц когда дралась с хейтерами к-попа

Сст

>>983646

>

послушали? Ты применял силу?

Да

Сая носит пистолет Макарова как раз для таких ситуаций

Сделала предупредительный выстрел в потолок и попросила убрать за собой

>

смайлец, хватит писать пошлости

Это сая притворилась смайлецом

Рекомендую к носке такой вот свитер, последний писк моды

>>983559

>>983789

Не боишься, что его жена Йоко и в итоге это ничем хорошим для Вячеслава не закончится?

Ненси перед сном

Сст

Надеюсь вы понимаете, что кринжовая история обожаемого вами Вяча про бабушкины блинчики в дырочку на молочке это вымысел, навеянный частым посещением сайтов "готовим дома", ради контента в телеге. Если вы до сих пор этого не поняли, то вы дурачьё.

Вот из новенького...

>>983977

>

Надеюсь вы понимаете, что кринжовая история обожаемого вами Вяча про бабушкины блинчики в дырочку на молочке это вымысел, навеянный частым посещением сайтов "готовим дома", ради контента в телеге. Если вы до сих пор этого не поняли, то вы дурачьё.

Это какая-то конспирология. Обман чтобы набрать классы? Маркетинговый ход его менеджера-супруги?

Как уже Сая говорила, ВА уже в возрасте добродушных семейных старичков, и может себя иногда соответствующе везти

>>983978

Да, жёнушка его пиарщица и по совместительству сммщица.

>>983979

Не выгораживаю я его, а наоборот, разоблачаю!

>>983984

Нормальная девка, и вообще, тебе что на ней жениться предлагают? Нет. Тебе картинку с классной жопкой показывают - вот и смотри молча и не выёживайся.

>>984052

Саечка, я понимаю что ты видишь в Вячеславе Альбертовиче добродушного дедушку, который рассказывает деткам интересные сказки про мозг, точнее хочешь видеть. Но реальность иная, совсем не добрая и циничная в своём прагматизме.

Пикча: когда Вячеслав Альбертович показал дивный новый мир через дырочку в блинчике

>>984297

>

хорошая аватарка

Спасибо, твоя тоже ничего так.

>>984313

Гайки будете закручивать?

>>984318

А оно, Саечка, в каком дискурсе не рассуждай, будь то философском или биологическом, и так и сяк выходит, что альтруистическое поведение прагматично, причём не только на уровне популяции, но и на индивидуально-личностном, потому что мозг вознаграждает дофамином за повышение своего статуса в обществе через добрые поступки.

>>984346

Тайное голосование серых кардиналов?

Тогда ещё жопку запощу.

>>984347

Ну такое утверждение не совсем корректно. Люди способны совершать альтруистические поступки, и даже жертвовать собой ради других. Но на биологическом уровне, вот там где только одни гены, альтруизма нет, да и он невозможен по причине отсутствия адаптивной ценности. А вот на уровне популяции адаптивная ценность альтруизма значительная, потому что позволяет множить особей эффективнее, да и социальная группа в целом устойчивее. Получается такая странная и неочевидная связь, когда альтруизм как раз фундирован биологическим эгоизмом. Эволюция в очередной раз причудливо изъебнулась.

>>984407

Вообще-то уровень альтруизма падает, если добрые дела остаются вне общественного внимания. Даже если ты гадкий коммуняка и нещадно эксплуатируешь пролетария за три копейки, где он на заводе в две смены точит педали, план там перевыполняет, то грамоту нужно вручить, в стенгазете о трудовом подвиге товарища написать, на доску почёта вывесить. Такое общественное одобрение и соответственно повышение социального статуса товарища будет подкреплять его на дальнейшие трудовые подвиги. Конечно, есть такой себе анонимный альтруизм, в религиях часто встречается, но там система мотивации основана на некоторых идеологических убеждениях о существовании каких-то высших инстанций вроде Бога, закона кармы, "вселенской справедливости" и т.д., которые повышают твой статус и несут какие-то выгоды в трансцендентных сферах.

>>984408

Может пельменная?

>>984425

Всё нормально Саечка, но это относительно.

>>984510

Они не спутанные, а вынужденно скукоженные, потому что мне лень стараться над качественными развёрнутыми ответами, а на такие сложные вопросы нет хороших кратких ответов. А раскукожить мои мысли самостоятельно ты не в состоянии, и это огорчает.

>>984512

Не играю.

>>984514

>

Корректно ли упомянуть об альтруизме и героизме в данном контексте?

Некорректно, потому что ты предлагаешь на очень упрощённом мысленном эксперименте делать какие-то однозначные выводы.

>

Мнение "альтруизм как высшее проявление эгоизма" хоть и комично, но не совсем уж безосновательно

Оно не комично, и хорошо теоретически обоснованно. Любая живая система на генетическом уровне эгоистична, потому что альтруистические признаки генетически неустойчивы, ну просто потому что стратегия поведения, когда одна живая система отдаёт свои ресурсы в интересах другой живой системы, эволюционно абсурдна. Поэтому нет никаких "генов альтруизма", которые пытались найти. Альтруизм, как стратегия поведения, появляется только на уровне социальной организации и кооперации индивидов, и "передаётся" внегеномным способом, т.е. через обучение. При этом альтруистическое поведение внутри социальных групп не противоречит эволюционной логике, потому что эволюция идёт на уровне генов всей популяции, а не на уровне отдельных особей. Поэтому если ты геройски склеишь ласты ради выживания особей больше чем один, то это эволюционно целесообразно, потому что сохранится больше организмов, а значит больше копий генов.

>>984515

Пожалуй ещё немного раскукожу последний абзац. Представим две популяции. В первой нет никакого альтруизма, жёсткий внутригрупповой конкурентный отбор, модель конфликтного противодействия (как гладиаторские бои, все пиздятся насмерть, выживает сильнейший). Во второй популяции так же есть внутригрупповой конкурентный отбор (потому что конкурентный отбор это блять драйвер эволюции, без него никак), но модель конфликтного взаимодействия (как в спорте, например в боксе, все пиздятся, но по правилам, потому что перехуярить друг друга насмерть это не очень то и выгодно). Поэтому во второй популяции появляется сложная культура, с этическими системами, альтруизмом, понятием справедливости, и прочей хернёй, которую мы нагородили за тысячелетия культурной эволюции. И в первой и во второй популяции идёт отбор генов на уровне всей популяции, но во второй, за счёт альтруистического поведения и этической системы выживает больше особей, а значит больше копий генов всей популяции, а значит эволюция идёт быстрее и популяции лучше адаптируется к изменениям. Но конечно, жизнь не работает как швейцарские часы, и откровенно говоря всё работает через жопу, а эволюция это костыль на костыле и костылём подпирает. Поэтому извечный конфликт индивидуальных интересов с коллективными невозможно полностью разрешить, потому что базово мы вонючие индивиды с эгоистичной программой самосохранения, но ещё и с высокоуровневой надстройкой сложного социального поведения. И я не знаю, съест ли меня смайлец на необитаемом острове после крушения судна, потому что его эгоистический инстинкт самосохранения окажется сильнее этических норм и табу, или будет голодать и "кайфовать" от помощи ближнему. Да и он сам этого не знает.

>>984761

Разозлили

>>984767

Тебе нужно мороженое Красная цена для улучшения настроения

>>984769

Ты ей не нравишься

>>984772

Потому что она не вздулась, а надулась Вздулся твой кишечник после икорных котлет

>>984774

Надувная девочка

>>984786

По рецепту Ючика или у Саи свой рецепт идеальной картошки?

>>984515

>

Поэтому если ты геройски склеишь ласты ради выживания особей больше чем один, то это эволюционно целесообразно, потому что сохранится больше организмов, а значит больше копий генов.

А эти особи не товарищи/кореша? Просто какие-то рандомные особи?

>>984792

Да, без Дориана Электры и крови девственников жарка картошки у Ючика не обходится. А масла вроде два - сливочное и растительное в равных пропорциях. Насчёт того, какое растительное только не уточнял. Он наверное любит нерафинированное, жёлто-коричневое

>>984796

Секрет - выпить пару литров пивка перед этим. Тогда даже картоха альденте зайдёт

>>984798

Сидр?

>>984801

У тебя нет косичек

Какое растительное масло ты используешь? И какой напиток в качестве аперитива?

>>984805

Обиделся, Дюша?

Вот тебе коммунистическая Нина с пятиконечной звездой

>>984811

Не похоже, что ей не нравится. А уколы звезды напоминают, что путь тернист

>>984588

Вот за это я тебя буду хуесосить и тыкать мордой в твоё же говно, которое ты тут понаписывал. Уже по этому посту >>984510 было понятно, что ты на низком старте перейти на личности в своих оценочных суждениях, а не конструктивно подискутировать как уважаемые люди. И да, как раз твои посты с “диагнозом” спутанности мышления (почитай хотя бы для общего развития что это такое, чтобы больше не позорился своим голословием), комнатным биологом и т.п. это классический пример оценочных суждений. На случай, если ты не знаешь что такое оценочное суждение, а у меня есть сомнения на этот счет, то оценочные суждения, это такое суждения, которые не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности употребление гипербол, аллегорий, сатиры.

>>984575

>>984758

>

Рамки не были очерчены в тредовой перепалке

Во-первых, я с тобой в перепалку не вступал (надеюсь тебе известно значение этого слова), это ты вставил свой поганый клюв и начал чирикать, а потом писать в мой адрес неприятные гадости. Во-вторых, я понадеялся, что ты не настолько глупый и тебе не нужно разжевывать значение каждого определения. Ну не буду же я в самом деле под каждым словом сноски делать. И какие ещё рамки? У альтруизма есть чёткое определение - деятельность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других. Ключевое в этом определении - бескорыстное, т.е. альтруистическое поведение не направленно на получение индивидуальной выгоды (разжевываю, потому что далее это будет важно). Об альтруизме именно в таком общепринятом значение я и говорю.

Далее, по поводу моего высказывания Любая живая система на генетическом уровне эгоистична… , которое ты цитировал. Открывай клювик пошире, буду тебе разжевывать, потому что с унылыми общеизвестными знаниями ты явно погорячился и общеизвестными знаниями не владеешь.

Первое положение. Очевидно, что речь идёт о живых системах (организмах) генетически различных, на гены которых действует фактор естественного отбора.

Второе положение. Гены, отвечающие за альтруистическое поведение, на которые действует всё тот же неумолимый отбор, просто не могут наследоваться, потому что живая система с таким поведением проигрывает конкуренцию другой, генетически отличной живой системе. Она просто отдаёт свои ресурсы, или даже жизнь, без всякой для себя выгоды, в результате хуже размножается (создает меньше копий своих генов), или вовсе подыхает и больше не может передать свой геном. И это положение не предмет дискуссий, и не моё мнение, это, блять, биологический факт!

Третье положение. Вся логика эволюции, логика жизни если можно так выразиться, происходит именно на генетическом уровне, и только там.

>>985435

А теперь посмотрим на твои никчемные “контраргументы” от невежества про паучиху и апоптоз. Для начала тебе нужно потренироваться в структурно-функциональном анализе живых систем, чтобы понять где проходят реальные биологические границы живых систем, а не мыслить паучихами с паучатами или клетками одного организма. Для этого абстрагируйся и представь живую систему не как сому, а как геном, перенеси свой фокус на биоинформационный уровень - вот он и есть реальный биологический уровень на котором происходит вся логика жизни. Проделай так десять раз. Надеюсь теперь тебе понятно, что родительское поведение, и даже такие радикальные проявление как скармливание своего тела своему потомству, не является альтруизмом, потому что на реальном биологическом=генетическом уровне геном увеличивает число своих копий, даже если для этого нужно скормить материнскую сому, это прямая выгода. Это ты своими бытовыми интуициями экстраполируешь людские психологизмы на биологическую логику, которая порой очень сильно отличается от способов привычного нам мышления, типа “ой сматрите, мамачка паучиха жертвует собой ради паучат, вот это самопожертвование, кокой альтруизм невиданный!”. Ошибка интерпретации.

Контраргумент с апоптозом вообще натягивание совы на глобус. Такая себе “адвокатская деятельность”, когда что-то высосал из пальца, но надо же как то строить защиту своей позиции, поэтому начал выискивать какие-то факты подтверждающие свои умозаключения, попросту притягивать за уши. И тут нашел апоптоз - ура, вот они предтечи альтруизма! Но то, что в многоклеточном организме все клетки клоны одной клетки с одинаковым геномом, следовательно никакого конкурентного отбора между ними нет, потому что они только элементы организма, видимо понять было сложно. Апоптоз это вообще процесс иммунной системы, и гены апоптоза есть в каждой клетке организма. Если уж искать какие-то предтечи апоптозу, то это один из общих законов организации систем, называется - закон приоритета целого над частью. Поэтому целая система имеет приоритет над своими компонентами, и может их даже уничтожать если в этом есть необходимость, но система и компоненты едины и не существуют друг без друга. Можно конечно окунуться в спекулятивные рассуждения, что популяция это целостная система, некий “квазиорганизм”, а индивид это компонент, и популяция как “целое” имеет приоритет, поэтому через этические системы в культуре может запускать альтруистическое поведение, т.е. самопожертвование индивидами ради цели популяции-системы. Это не лишено смысла. Но я уже не хочу писать.

Короче, резюмирую - из-за своих жиденьких знаний ты обкакался, и вступил в перепалку не со мной, а со своей глупостью, с чем я тебя и поздравляю. За сим дискуссию заканчиваю.

Почему тут нельзя писать длинные посты одним постом?

Когда вы успеваете столько срача наростить

Каждый раз стоит сае только отвернуться

Сст

>>985438

Смутно себе такое представляю. Никто не будет просто так помирать за левых людей

>>985523

Опять Сая не уследила

>>985640

Смайлецы только этого и ждут, когда Сая засопит

>>985434

1. Было написано "спутанные мысли", медицинского заключения никто не давал.

2. Твоё оценочное суждение "альтруизм - хуйня" читалось с первого поста. Хуйня нежизнеспособная, не выдерживающая конкуренции на генетическо-информационном уровне, но, по каким-то парадоксальным обстоятельствам, имеющая место быть спустя миллиарды лет эволюции жизни. Развивать тему не будем!

И не смеши подобными "разжёвываниями", обычная полемическая практика - разбавить собственное мнение удобными фактами. Тебе ли не знать.

3. По прошествии нескольких суток даёшь чёткое определение:

>

деятельность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других

А до этого рассказывал о "высшем проявлении эгоизма" и упрекал клятых альтруистов в испытании удовольствия

4. Ну опять за старое. Избавляйся от употребления слова "очевидно".

>

Первое положение. Очевидно, что речь идёт о живых системах (организмах) генетически различных, на гены которых действует фактор естественного отбора.

А с близнецами и прочими клонами как быть? Они не конкурируют?

>

Второе положение. Гены, отвечающие за альтруистическое поведение, на которые действует всё тот же неумолимый отбор, просто не могут наследоваться, потому что живая система с таким поведением проигрывает конкуренцию другой, генетически отличной живой системе.

Голословно. Свечку никто не держал. Земля достаточно суровое и изменчивое место, если выйти за рамки продолжительности жизни отдельного индивида. Вымирания, большие и малые, происходят не только лишь за счёт конкуренции "видов", но и ввиду разительной смены мест обитания и катаклизмов.

Меня интересует, как не теряющий актуальности, сценарий дефицита ресурсов. Любые "жертвенные" адаптации в таких условиях могут быть полезны, а популяции с ними получат конкурентное преимущество.

Грубый мысленные эксперимент для наглядности. Есть две популяции коров на разных континентах. Первая размножилась, выщипала всю траву на лужайках до черты невоспроизводства, после чего все сдохли от голода и популяция исчезла. У второй популяции есть странность, как только взрослая корова начинает существенно недоедать, она испытывает тревожное состояние и убегает в пустыню, откуда скорее всего не вернётся. Такой регулирующий механизм в отсутствии хищника.

>

Третье положение. Вся логика эволюции, логика жизни если можно так выразиться, происходит именно на генетическом уровне.

Удобно, с этого стоило начинать.

5. Далее я тебя понял. Признаю ошибку.

>

нужно потренироваться в структурно-функциональном анализе живых систем, чтобы понять где проходят реальные биологические границы живых систем, а не мыслить паучихами с паучатами или клетками одного организма. Для этого абстрагируйся и представь живую систему не как сому, а как геном

>

на реальном биологическом=генетическом уровне геном увеличивает число своих копий, даже если для этого нужно скормить материнскую сому, это прямая выгода.

Но ведь технически у паучихи и паучат различный геном. Половое размножение, значит прямыми копиями они уже не являются. Более того, в разные периоды своей жизненной активности родители могут конкурировать с собственным подросшим потомством, даже его уничтожать. А в таком контексте это уже организмы генетически различные и равноценные участники "отбора".

Тут можно ещё углубиться на тему полового размножения, "жертвенности" и отбрасыванию условной половины собственных генов ради целей выживания.

--

Короче, резюмирую.

"Обкакаться" и вступить в перепалку с собственной глупостью оказалось в некоторой степени мысленно продуктивным занятием. Поздравления принимаю. От нападок личного характера мне стоило воздержаться. Приношу извинения. Но уж больно раздражало это бездумное цитирование и нежелание переходить на интересные лично для меня направления рассуждений.

>>985723