Без червячкового снеговика
Предыдущий >>850615 ➡
Крендельная #23
Сохёнчик 404 posts and 146 files omitted
See allи ещё там сковорода смазана смалецом
Смайлец выжаренный на смалец со шкварками
Веня скучает?
вам одиноко?
дела идут не в гору?
Пусто в треде
Неа, я в компании хомяка
Всё норм
Читаешь еще книжку французского автора? Забыла название..
дочитала уже основное произведение
дальше мелкие рассказики, не интересно пока
сто рублей не жалко на эти два вечера было
о, по соме куча обсуждений как раз по самому главному вопросу может реддиторы что-то дельное выцепили
пока главное непонятно: что заставляет нас цепляться за конкретные физические клетки в мозгу? почему полную копию не хочется считать за продолжение себя?
возможно это просто когнитивное искажение и как только поймём как формируется квалиа сознания, перестанем париться об этой чуши. ну т.е. субъективно наверно всё равно будет страшно, но научно обоснуем что норм и всё, волевым усилием будет переносить себя
правда вот непонятно, вдруг окажется, что у разных физических клеток разные как бы квалиа, и поэтому копия не совсем то же самое. но может даже если квалиа и разное, то им можно пренебречь
короче всё упирается в то, что не до конца понимаем как устроено это всё. и пока не разберёмся, так и будем гадать. ощущаешь себя как алхимик в 17-ом веке, который пытается докопаться до сути, но подозревая, что на его жизни ничего так и не прояснится. или Эйнштейн, который так и не смог создать теорию всего, так и умер, сгорая от любопытства
стоит заварить чай
>или Эйнштейн, который так и не смог создать теорию всего, так и умер, сгорая от любопытства
лох
ещё это жёсткий троллинг
можно во сне человека просканить его мозг, заменить клонированным телом, в которое загрузить каким-то образом память
он проснётся, продолжит жить как ни в чём не бывало
а потом например обнаружит родинку не в том месте. вот это будет диссонанс
а пока не заметил, всё норм
что делаете
Смотрю ютубчик, а Сая?
тоже смотрю ютуб
надо было написать
тоже смотрю yuotube
Досмотрел 86.
и дуумаю почитать новеллу
Сразу пиши, что именно будешь читать, а не высасывай общение из пальца.
А если общения не хватает, скажи прямо, а не кокетничай, кокетка.
Тречок.
>Некоторые философы считают, что концепция выгрузки и загрузки сознания основана на неверном учении о независимости личности от тела. Согласно точке зрения выраженной, например, Корлиссом Ламонтом, личность представляет собой жизнь, функцию или деятельность тела. Это — действующее тело, живущее тело; точнее, это — тело, действующее и живущее определённым способом, тесно связанным с головным мозгом и с остальной центральной нервной системой. По его мнению, личность может быть абстрагирована от человеческого тела не в большей степени, чем дыхание или пищеварение. То есть личность, таким образом, является качеством тела, а не независимо существующей вещью. Ламонт считает, что личность является таким же неотъемлемым качеством мозга, как красный цвет является неотъемлемым качеством красной розы.
вполне может быть
>возможно это просто когнитивное искажение
Возможно, это просто непонимание достаточно очевидных вещей, что оригинал и копия это всегда два разных субъекта. Даже если копия будет в точности копировать оригинал, она всегда останется копией, т.к. не будет иметь каузальной истории оригинала. И после физической смерти, если мы перенесём личность на какой нибудь другой носитель, то это будет уже другая личность, так как физическая история оригинала прервалась. Гипотетически, перенести личность на другой носитель сохранив при этом неразрывность каузальной физической истории возможно, если постепенно менять части оригинального физического носителя на части носителя копии, при этом не нарушая тождество личности, что само по себе является философской проблемой. Имеем парадокс Тесея.
>у разных физических клеток разные как бы квалиа
Смайлец, ты уже определился что же такое сознание - некий мистический "физический закон" мозгового субстрата, или же сознание это вычисления, абстрактный математический объект?
>Ноги
Чьи это ноги?
Пусть Сая свои запостит.
опять хуйню несёшь
>так как физическая история оригинала прервалась
ты серьёзно думаешь, что я не понимаю эту позицию?
>если постепенно менять части оригинального физического носителя на части носителя копии, при этом не нарушая тождество личности
и с этим я знаком. но здесь тоже есть вопросы - если постепенно менять клетки мозга на искусственные, никакого "волшебного перетекания" возможно и не происходит на самом деле. имеет место то же самое копирование с уничтожением
>сознание - некий мистический "физический закон" мозгового субстрата, или же сознание это вычисления
даже не можешь понять что я пишу
я уже несколько раз писал, что по-моему вопрос заключается в том, откуда берётся ощущение, а сознание это просто ощущения наблюдения за построенной нейросетью (которая сводится к простой формуле) моделью самого себя
ощущение возможно появляется в любом определённом образом устроенном объекте, имеющем обратную связь, или какой-то подобный физический закон
но может прав Деннет и ощущения это иллюзия, нет в них ничего особенного
>никакого "волшебного перетекания"
Если корабль Тессея тебя не устраивает (из-за придирки к точности определения или запроса в premise выше?), тогда, устроит ли экзокортекс?
>ощущение возможно появляется в любом определённом образом устроенном объекте, имеющем обратную связь, или какой-то подобный физический закон
Нейросеть можно натренировать искать разницу между "срезами", разделёнными по времени (итерации). Как кадры в кодеках - описывать изменения от - в.
Спонтанная эрекция.
так это разные вещи
экзокортекс, в том виде как я его понимаю, просто пришлёпка на мозг - скармливает уже твоим существующим нейросетям переработанный сигнал. компьютер или даже калькулятор практически то же самое, просто интерфейс хуже и медленнее
весь вопрос именно в том - можем ли мы избавиться от физических клеток мозга и перенести информацию о личности, чтобы с точки зрения науки это было эквивалентно (на уровне личности, а не на уровне квантовой физики). т.е. является ли обязательной чертой личности привязанность к определённым клеткам мозга
>Нейросеть можно натренировать искать разницу между "срезами"
ты про то - как отследить разницу между цветами например? ну там будут просто разные нейроны активироваться, мы же не поймём из этого, почему активация нейрона даёт ощущение
вот ещё нашёл интересное
>„Вы описали, как ранение воздействует на ваш ум, но вы всё ещё не можете описать, как ранение чувствуется“. Это, как я утверждаю, большая ошибка, которая состоит в попытке определить „ощущение“ как независимый объект, сущность которого неописуема. Мне видится, что чувства — это не какие-то непонятные отдельные явления. Это и есть именно те познавательные изменения, которые определяют что такое „ранение“. И они включают в себя и все эти неуклюжие попытки выразить и соединить эти изменения.
я так понимаю он подразумевает, что любой сенсорный вход и есть ощущение. тогда квалиа есть даже у простейших искусственных нейросетей, которым связи как-то меняют когда подают входные данные
сложно
Сая знает что все заняты фотографией чьи-хто ног, но Сая впервые серьёзно сыграла с новым уровнем шахматного бота и выиграла за оба цвета
!
хотя если представить, что экзокортекс - это 100 миллиардов новых нейронов, прикленных к мозгу, так что их связи тоже начинают меняться под воздействием сенсорных сигналов и другой нейронной деятельности, теоретически можно представить, как сеть становится в два раза крупнее
тогда можно предположить, что связи старых нейронов могут постепенно переползти на связи новых нейронов, чтобы можно было со временем отрезать старые. что немного похоже на естественный процесс обучение
но тогда проще предположить, что если с помощью хитрых хаков удаётся скопировать, то и привязанность к физическим клеткам значение не имеет. личность это просто связи, информация, остальное наши заблуждения
4:20
>если постепенно менять части оригинального физического носителя на части носителя копии, при этом не нарушая тождество личности
я ещё про это подумал
если мы можем менять клетки одну за одной на другие
или мы можем запаузить, убить все клетки и заменить другими
это же полностью эквивалентные операции. разница только в том, что первая размазана по времени. но если допустить, что пауза возможна, то не вижу чем разовая замена была бы хуже
короче получается или копировать можно как угодно, или получаем парадоксы, которые возможно свидетельствуют о нашем неверном понимании. как парадоксы машины времени
дубынин говорит что оргазм это очень полезно
порешала математику
НАШ ТРЕД
Это чьи то ноги.
>ты серьёзно думаешь, что я не понимаю эту позицию?
Ну пост предыдущий написал так, будто не понимаешь.
>даже не можешь понять что я пишу
Я честно стараюсь.
>а сознание это просто ощущения наблюдения за построенной нейросетью (которая сводится к простой формуле) моделью самого себя
Это то, что сейчас принято называть "сознанием доступа", т.е. способность агента иметь доступ к внутренним состояниям, делать отчёты об этих состояниях, устанавливать референции к внутренним репрезентациям, и использовать их для глобального контроля.
>откуда берётся ощущение
Если ты под ощущениями понимаешь квалитативные состояния, то это то, что сейчас так же принято назвать "феноменальным сознанием", как некое пространство субъективной реальности.
Сознание доступа и феноменальное сознание это компоненты одного целого. Проблема в том, что сознание доступа вполне может существовать в "темноте", без переживания субъективной реальности - это условный "философский зомби", или, например, искусственный интеллект.
>ощущение возможно появляется в любом определённом образом устроенном объекте, имеющем обратную связь, или какой-то подобный физический закон
Твой ум ещё зелёный, поэтому мечется из за принципиального каузального провала между "нематериальными ощущениями" и твоими "компьютерными метафорами" мозга. Твоя нейросеть, которая наблюдает сама за собой по простой формуле вполне может это делать на информационном уровне без сопровождения феноменальными состояниями.
>но может прав Деннет и ощущения это иллюзия, нет в них ничего особенного
Радикальный иллюзионизм, который утверждает что феноменальные состояния не существуют - это псевдотеория, "решение" проблемы через отрицание её существования, это шизофрения. Все остальные иллюзионистские теории, при детальном их изучении, сводятся к определению онтологического статуса "иллюзия", и так же ничего не проясняют, так как мы может неправильно интерпретировать квалитативные состояния, но от этого факт их наличия никуда не девается.
Точно не понимаешь, а ещё пишешь что я хуйню несу.
Даже если мы будем постепенно менять все клетки, не важно с какими временными интервалами, всё равно локально будем нарушать каузальную историю, просто самим фактом того, что мы вмешиваемся в физическую историю этой клетки, заменяя её на копию, которая не является частью физической истории клетки оригинала.
Оргазмирующий Дубынин зрелище не для слабонервных.
попробую поспатки
сладких снов
Расписал постов на шесть листов А4 (бриблизительно), по привычке скопипастил, но сначала ПРЯМО СЕЙЧАС отломалась защёлка штепселя разьёма 8C8P/RJ45 (снова), а потом завис браузер из-за избытка вкладок с ютубом, которые начали задрачивать сокеты и браузер отожрал память.
Windows не GNU/Linux -- скопированное в буфер обмена, безвозвратно утрачено при падении браузера.
Предлагаю обсудить устной речью.
Жаль, что я был занят своими делами и начал писать пост, после того, как ты написал этот, но до того, как прочёл. Сделал бы комментарий к части твоего поста.
Мой пост был дотошнее, с примерами, но не аналогиями.
Чёт слабенько, ребята
Вообще, поражаюсь фанатичной тяге скопировать имеющееся "чудо" вплоть до микрохирургических операций замены нервных клеток почти идентичным эквивалентами с перетканными по прежнему узору путями.
Касательно вольных размышлений об "Арго" глубоко разочарован. Любой человек, заведующий хозяйством, хоть незатейливый кладовщик, большим пониманием обладает. А суть бородатой байки в истоках учёта и инвентаризации. У него есть учётные подетальные списки своего "хозяйства". Контроль версии, если угодно, нашего корабля на весь срез дат и событий. Что-то убыло, что-то прибыло, раньше на этом месте было то, а теперь вот это. Уверен, уж такой сложный биологический организм, как человек, обязан обладать своей учётной системой. Переписать которую попросту не выйдет ввиду эволюционно-обусловленной ненадобности существования такой функции. Рид-онли, если хотите, красной ручкой на бумаге. Продолжать, думаю, не стоит.
Перейдём к "цифровому бессмертию" нашей уникальной и неповторимой, драгоценной человеческой личности, что на деле зачастую является комбинацией отражений своего крайне скудного опыта. Чувственно-поведенческая модель, обучающаяся в рамках своего изменчивого несущественного быта, что "осознаёт" себя. Кому-то действительно интересно такое копировать? А зачем?
Вот изъять бы из этой комбинации хотя бы основы работы первого компонента, да прогнать через тысячи и миллионы эквивалентов прежнего опыта. В погоне создать что-то действительно прекрасное вместо обыденного.
записывай аудио сообщение
>сейчас принято называть "сознанием доступа"
что почитать по этому поводу?
>способность агента иметь доступ к внутренним состояниям, делать отчёты об этих состояниях, устанавливать референции к внутренним репрезентациям
ну в принципе да, я так и написал
>вполне может это делать на информационном уровне без сопровождения феноменальными состояниями
ты же сам выше написал, что это философский зомби. я про то, откуда у нейросети человека появляются феноменальные состояния и как их повторить искусственно
>это псевдотеория, "решение" проблемы через отрицание её существования, это шизофрения
>мы может неправильно интерпретировать квалитативные состояния, но от этого факт их наличия никуда не девается
Деннет говорит, что нет разницы между абстрактным описанием субъективного опыта и его непосредственным восприятием. например описать что такое треугольник и увидеть треугольник - дадут одинаковые ощущения, потому что мозг может абстрактно смоделировать как будет выглядеть треугольник по его описанию
>всё равно локально будем нарушать каузальную историю
ты же сам написал в том посте, что это возможно, почему ты сам себе теперь противоречишь?
Сая хотела позавчера запостить эту песню
Сст
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания#Сознание-доступ_и_феноменальное_сознание
всё уже придумано до меня
https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenalnoe-soznanie-i-kognitivnyy-dostup
>Блок выдвинул предположение, что в задней части головы могут существовать коалиции, которые проигрывают из-за их малого числа и потому не запускают побеждающие коалиции в передней части, но они тем не менее почти так же сильны, как и те коалиции, которые запускают глобальную трансляцию (broadcasting) в передней части. Поэтому субъект видит много вещей, но только некоторые из них получают внимание в той степени, которая достаточна, чтобы запустить глобальное транслирование. Именно эти коалиции являются, по мнению Блока, нервной основой феноменального сознания.
хотя не, дичь какая-то. всё равно ничего не объясняет
https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness#Global_workspace_theory
>Once our intuitions are educated by cognitive neuroscience and computer simulations, Chalmers' hard problem will evaporate. The hypothetical concept of qualia, pure mental experience, detached from any information-processing role, will be viewed as a peculiar idea of the prescientific era, much like vitalism... [Just as science dispatched vitalism] the science of consciousness will keep eating away at the hard problem of consciousness until it vanishes.
вот тогда посмеюсь над смайлецом-философом
Смотрел на днях, кстати, кинофильм из 90-х "Brain dead"
https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_information_theory#Criticism
>Influential philosopher John Searle has given a critique of theory saying "The theory implies panpsychism"
вообще кажется, что и IIT, и иллюзионизм, и панпсихизм это всё глобально одно и то же. они не объясняют само явление, просто задвигают его под ковёр
на этом фоне нейробиологи и специалисты по ИИ куда более конструктивны - вначале пытаются разобраться/повторить. а философы сидят в своём болоте без какого-либо прогресса. фу такими быть
Да
Пора добить
Нууу уууу
50 постов
Ну вот
Щас включу комп
Сст
40
no wendy no
мы ещё не поняли как формируются феноменальные состояния
https://www.youtube.com/watch?v=nHn6bQE0vzE&list=RDnHn6bQE0vzE&start_radio=1
Потом я не смогу, снова тред тонуть будет и никто не перекатит
В другом продолжите
банк присылает смс где говорит что одобряет кредит в 300к
но сае это не надо
но не в кредит, а просто так, сая бы взяла
что такое джефк джерк?
дрочить
Аригато за помощь с убийством треда
Перекат!
Ололо, я про это тоже писал в шести листах...